Сравнительная характеристика трансляторов с языка Алгол для машин с системой команд типа М-20

По поручению Математического совета комиссии по эксплуатации вычислительных машин представители организаций, эксплуатирующих трансляторы с момента их появления (Белявский Е. И., Иванов Е. К., Пятницкий Г. И., Хильченко В. И.), произвели сравнительную оценку трех трансляторов с точки зрения их практического использования. Ниже приводится написанное ими заключение.

Сравнивая достоинства и недостатки трех трансляторов, можно сделать следующие выводы:

1. С точки зрения удобств отладки написанных на АЛГОЛе программ и выполнения по ним расчетов наиболее полно удовлетворяет пользователя транслятор ТА-1М. Менее всего удобен в работе АЛЬФА-транслятор. Без наличия специальной АЛЬФА-группы, в которой автор программы может получить консультацию по трактованию реакции транслятора, представленной в виде восьмеричных кодов, эксплуатация транслятора практически невозможна.

2. Входные языки трансляторов различны, и программы, составленные для одного транслятора, как правило, не могут быть легко и просто преобразованы для другого транслятора.

Наиболее близок к эталонному АЛГОЛу входной язык транслятора ТА-2М, однако если исключить рекурсивные процедуры, наиболее богат по изобразительным возможностям входной язык АЛЬФА-транслятора. Правда, из-за ограниченности объема оперативной памяти ЦВМ эти возможности не могут быть использованы в полной мере.

3. Самые экономные программы продуцирует АЛЬФА-транслятор. По объему рабочей программы ТА-2М не намного уступает АЛЬФА-транслятору, но по времени выполнения программ разница может оказаться значительной, особенно для программ, содержащих описания процедур. Программы с процедурами, компилируемые ТА-2М, оказываются в общем случае более медленными, чем программы, полученные с помощью ТА-1М.

Приведенные оценки следует рассматривать как некоторое качественное обобщение накопленного материала. Обобщенные количественные оценки привести невозможно, так как для разных конкретных случаев рабочие характеристики колеблются в значительных пределах. Следует учесть и различие во входных языках.

4. Транслятор ТА-2М и продуцируемые им программы автоматически используют всю имеющуюся память ЦВМ. Трансляторы ТА-1М и АЛЬФА не учитывают наличия второго куба МОЗУ в машинах. Использование внешней памяти в программах для ТА-1М и АЛЬФА должно планироваться программистом. АЛЬФА-транслятор не использует возможностей АЦПУ, однако работы в этом направлении ведутся.

Указанные выводы позволяют сделать самую общую рекомендацию следующего плана.

В условиях, когда через машину проходит большой поток некрупных задач (занимающих не более 2/3 МОЗУ), когда экономия людского времени ценится выше экономии машинного времени, целесообразно использовать ТА-1М. В зарождающихся ВЦ его легче освоить, чем два других транслятора.

Там, где значительный процент всех программ составляют крупные программы (как по размерам обрабатываемой информации, так и по размерам алгольного текста) и где первостепенное значение придается удобству составления таких программ, а не экономному расходованию машинного времени, полезно использовать ТА-2М.

В организациях, где большинство программ, однажды отлаженные, используются для счета многократно, когда важна экономия машинного времени, окажется полезным АЛЬФА-транслятор.

Вся необходимая документация по ТА-1М, ТА-2М выдается заводом вместе с машиной, и КЭВМ оказывает консультативную помощь в их освоении и эксплуатации.

Материалы по АЛЬФА-транслятору можно получить в ВЦ СО АН СССР.

Из книги: Ляшенко Ф. В., "Программирование для ЦВМ с системой команд типа М-20", изд. 2, М., "Сов. радио", 1974 г., стр. 386.