От Аристотеля до компьютеров

Н. П. Брусенцов

Ошеломляющий прогресс компьютерной техники и повальная компьютеризация нашей жизни, величаемая "информатизацией с искусственным интеллектом", увы, не приводит к благоразумному упорядочению дел. Попытки же компьютеризовать образование оборачиваются прорехами в интеллекте естественном.

Имеется достаточное основание полагать, что ущербность современных компьютеров, впрочем, как и многих других "интеллектуальных" инструментов, обусловлена их принципиальной неполноценностью, несовершенством заложенных в них постулатов Логоса – информационного отображения действительности. Общепринятая ныне наука об интеллекте – Логика (будь то традиционная либо воплощаемая в компьютерах математическая) – существенно двухзначна. Заключения в ней исчерпываются дискретной двоицей – "да", "нет", а иные модальности аксиоматически отсечены "законом исключенного третьего". Такая логика предельно проста концептуально и технически, поэтому она безраздельно воцарилась в мире компьютеров, "благоустроив" его на свой лад, не соответствующий тому, как устроен и функционирует мир природный.

По недоразумению отцом двухзначной логики провозглашен Аристотель, авторитет которого невольно послужил упрочению принципа исключенного третьего и основанной на нем формальной системы умозаключений. Однако тщетными оказываются бесчисленные попытки отображения в этой "фундаментальной" системе силлогистики Аристотеля, что и не может быть иначе, потому что силлогистика представляет собой трехзначную диалектическую логику, не совместимую с исключением третьего [1]. Ведь в качестве третьего исключают привходящее, среднее-промежуточное между "да" и "нет", придающее логике живой, адекватный реальности характер.

Таким образом, чтобы стать интеллектуальным, компьютеру следует быть троичным.

Литература

1. Брусенцов Н. П. Искусство достоверного рассуждения. Неформальная реконструкция аристотелевой силлогистики и булевой математики мысли. – М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1998.

Заметки о трехзначной логике
Доложено на Политехнических чтениях "Кибернетика – ожидания и результаты" (24 – 25 ноября 1998 г.).

Опубликовано: Кибернетика – ожидания и результаты. Политехнические чтения. Вып. 2. – М.: Знание, 2002. С. 104-105.